图片 1

日本外交学者网站12月20日文章,原题:谁在军事化南海?
美国总统奥巴马及国防部长卡特多次警告中国不要军事化南海斯普拉特利群岛(即中国南沙群岛——编者注)。但中国称,军事化该地区、挑起南海争端的是美国。那么,到底谁在“军事化”?

资料图:美国总统 贝拉克·奥巴马(左)与美国国防部长 阿什顿·卡特

图片 2美国军舰在南海游弋

日本外交学者网站12月20日文章,原题:谁在军事化南海?

《韦氏词典》把“军事化”定义为“赋予军事特征或改做军用”。按照该定义,所有斯普拉特利群岛的声索国和占领者——中国、马来西亚、菲律宾和越南——多年前就在“军事化”了。它们均在那里驻扎军事人员,并且建成能够且已经容纳军用飞机和船只的跑道以及港口。

美国总统奥巴马及国防部长卡特多次警告中国不要军事化南海斯普拉特利群岛(即中国南沙群岛——编者注)。但中国称,军事化该地区、挑起南海争端的是美国。那么,到底谁在“军事化”?

那么,美国指责中国军事化并要求中国不要这么做时,其“军事化”具体何指?如果军队使用是为了人道主义目的如搜救或救灾呢?使用本身的意图重要吗?谁来决定?如果是“只出于防御目的”呢?美国将军队和军事装备部署于亚洲,经常给出的一个理由就是“只出于防御目的”。

《韦氏词典》把“军事化”定义为“赋予军事特征或改做军用”。按照该定义,所有斯普拉特利群岛的声索国和占领者——中国、马来西亚、菲律宾和越南——多年前就在“军事化”了。它们均在那里驻扎军事人员,并且建成能够且已经容纳军用飞机和船只的跑道以及港口。

从更大的范围看“军事化”一词会怎样?与中国不同的是,美国在东南亚已有军事“场地”,最近更是在马来西亚和新加坡部署反潜机和电子战平台。美国要在南海进行更多的航行自由挑战,本质上是一种炮舰外交。在中国看来,美国挑衅性地“投送军力”,其实就是使局势军事化。

那么,美国指责中国军事化并要求中国不要这么做时,其“军事化”具体何指?如果军队使用是为了人道主义目的如搜救或救灾呢?使用本身的意图重要吗?谁来决定?如果是“只出于防御目的”呢?美国将军队和军事装备部署于亚洲,经常给出的一个理由就是“只出于防御目的”。

那么,到底中国做了什么,令美国如此大动干戈、不惜冒着亚洲再起军事冲突的危险?中国在该地区建设新岛礁,修建能供军机和军舰使用的跑道和港口。中国不否认军队将来会使用这些岛礁上的设施。但是,其他声索国和占领者也未否认它们的岛礁会供军用。或许,美国只是喊“狼来了”,吓唬东南亚国家,促使后者在政治和军事上拥抱美国。如果是这样,那么这种做法是危险的,可能产生反效果。

从更大的范围看“军事化”一词会怎样?与中国不同的是,美国在东南亚已有军事“场地”,最近更是在马来西亚和新加坡部署反潜机和电子战平台。美国要在南海进行更多的航行自由挑战,本质上是一种炮舰外交。在中国看来,美国挑衅性地“投送军力”,其实就是使局势军事化。

显然,对于“军事化”,不同国家解读不同。指责别国军事化的国家应确定自己到底想说什么。美国应明确指出什么是中国在做,而其他国家没有做的。还是说像中国的“填海”和建设活动,引起关切主要因为是中国在做?▲(作者马克·瓦伦西亚,陈俊安译)

那么,到底中国做了什么,令美国如此大动干戈、不惜冒着亚洲再起军事冲突的危险?中国在该地区建设新岛礁,修建能供军机和军舰使用的跑道和港口。中国不否认军队将来会使用这些岛礁上的设施。但是,其他声索国和占领者也未否认它们的岛礁会供军用。或许,美国只是喊“狼来了”,吓唬东南亚国家,促使后者在政治和军事上拥抱美国。如果是这样,那么这种做法是危险的,可能产生反效果。

显然,对于“军事化”,不同国家解读不同。指责别国军事化的国家应确定自己到底想说什么。美国应明确指出什么是中国在做,而其他国家没有做的。还是说像中国的“填海”和建设活动,引起关切主要因为是中国在做?

(作者马克·瓦伦西亚,陈俊安/译)

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注